다음 실험을 위한 더 나은 판단.
NEO Drug Discovery는 분자 설계, 근거 검토와 실험 계획을 하나로 연결하는 계산 기반 신약 연구 플랫폼 회사입니다.
단백질 분해제부터 RNA 접근과 소분자까지, 무엇을 먼저 실험할지와 그 이유를 함께 정리합니다.
플랫폼Platform가설에서 검증할 수 있는 계획까지
넓게 탐색하고,
좁혀서 확인합니다.
구조, 분자 물리, AI와 개발 가능성을 같은 판단 과정에 놓습니다. 산출물은 근거와 검증 계획이 있는 가설이지, 이미 작동하는 약물이라는 선언이 아닙니다.
- 01 / 04
질문 정의Frame the question
생물학적 근거, 이용 가능한 구조와 RNA 맥락에서 시작합니다. 원하는 기전과 실험이 보여줘야 할 결과를 먼저 정합니다.
- 02 / 04
설계와 비교Design & compare
구조 분석·시뮬레이션·물성 검토로 적합한 접근을 비교합니다. 점수 하나가 아니라 연구 질문을 기준으로 후보를 좁힙니다.
- 03 / 04
순위의 재검토Challenge the ranking
기준 사례·적용 범위·실행 제약을 확인합니다. 불확실성, 부정적 결과와 유망한 설계가 실패할 이유도 함께 남깁니다.
- 04 / 04
실험 인계Prepare the handoff
후보의 근거를 물질 준비안, 판독 지표와 의사결정 기준으로 연결합니다. 실험 결과는 이후 설계 방향을 바꾸는 근거가 됩니다.
INSIDE THE PLATFORM
여러 계산 방법, 추적 가능한 판단.
기술 구조는 계산과 실험 연계 인터페이스를 포함한 13개 모듈로 구성됩니다. 아래에서는 과학적 목적에 따라 묶어 소개하며, 실제 적용 방법은 연구 질문에 맞게 선택합니다.
판단 원칙
보고된 결과가 아니라, 프로젝트에서 판단하는 방식입니다.
- 도킹과 시뮬레이션 결과가 엇갈릴 때
- 더 유리한 점수를 고르지 않습니다. 각 방법이 기준 리간드를 재현하는지, 분자동역학에서 결합 자세가 유지되는지를 먼저 확인하고, 그래도 엇갈리면 불확실성으로 기록해 순위에 반영합니다.
- 후보에서 제외하는 경우
- 방법의 적용 범위를 벗어난 후보, 합성이나 물성 위험이 큰 후보, 기준 사례를 재현하지 못한 모델에만 근거한 후보는 순위에서 뺍니다. 제외한 이유도 함께 남깁니다.
- 신뢰도가 낮을 때 먼저 할 실험
- 판단을 가장 크게 바꿀 수 있으면서 가장 단순한 측정부터 제안합니다. 예를 들어 결합 가설이 불확실하면 SPR·ITC로 결합을 먼저 확인한 뒤 세포 내 분해와 기전 실험으로 넘어갑니다.
구조와 신뢰도출발점이 되는 모델의 한계를 확인합니다.
실험 구조와 예측 구조의 출처·신뢰도를 구분합니다. AlphaFold 기반 구조와 보완적인 구조 예측을 포켓 평가에 활용하되, 모델 간 일치를 실험 구조 검증으로 해석하지 않습니다.
- AlphaFold / UniProt
- RoseTTAFold2
- 포켓 분석
분자 물리와 동역학배치·에너지·모델의 적용 범위를 살핍니다.
분자동역학, 양자화학 파라미터화, 향상된 샘플링, 전환경로·committor 분석은 서로 다른 질문을 다룹니다. 각 방법에 맞는 대조군, 수렴 확인과 적용 범위가 필요합니다.
- ORCA / Psi4
- GROMACS / PLUMED
- PathCV / committor
- OpenFE / RBFE
결합 자세 생성과 비교하나의 점수보다 여러 계산 관점을 비교합니다.
기하·확산 모델이 제안한 결합 자세를 도킹과 에너지 기반 재평가로 비교합니다. 서로 보완하는 계산 단계이며, 결합을 독립적으로 입증한 실험 결과들이 아닙니다.
- EquiBind
- DiffDock
- AutoDock Vina
- MM-GBSA
AI 예측과 분자 제안결합 가설과 개발 가능성을 함께 평가합니다.
그래프 기반 친화도·ADMET 모델과 강화학습을 포함한 신규 분자 제안 방법을 우선순위화에 활용합니다. 관련 대조군, 학습·적용 범위, 후속 실험 요건을 함께 검토합니다.
- GNN
- ADMET
- 신규 분자 설계 / RL
전자 상태의 정밀 계산필요한 과학적 질문에 한정해 사용합니다.
TD-DFT와 EOM-CCSD는 적합한 전자·광물리 질문을 다루는 전문 계산 방법입니다. 모든 약물의 결합력·효능·안전성을 최종 확인하는 보편적 검증법은 아닙니다.
- TD-DFT
- EOM-CCSD
실험 연계와 피드백다음에 측정해야 할 것을 명시합니다.
실험 파트너와 SPR·ITC 같은 결합·열역학 측정 및 적합한 세포 평가를 계획하고, 결과를 원래 가설과 대조합니다. 다음 설계에 결과를 반영하는 것은 지향하는 연구 흐름이며, 완료된 실험 검증을 보고하는 내용이 아닙니다.
- SPR / ITC 계획
- 세포 평가 계획
- 설계 피드백
플랫폼 설명 영상
AI 플랫폼이 하는 일과 하지 않는 일
계산 기반 연구 과정과 후보 우선순위화, 예측과 실험 근거의 차이를 설명합니다.
02 PLATFORM CAPABILITIES
하나의 연구 질문,
여러 가지 접근.
특정 모달리티를 먼저 정하기보다 표적의 생물학, 분자 설계의 실현 가능성, 다음에 필요한 근거를 함께 살펴 접근 방식을 선택합니다.
계산 기반 설계
근접을 설계하고, 분해는 실험으로 확인합니다.
표적 인식, 링커 설계, E3 연결효소 모집을 하나의 설계 흐름으로 검토합니다. 구조적으로 가능한 설계는 후보를 좁히는 근거이지, 단백질 분해능의 입증은 아닙니다.
검토하는 내용
- 표적 결합 부위와 링커 연결 방향의 적합성
- 링커 배치와 삼원복합체 형성 가능성
- 물성·투과성 위험과 분자 설계의 제약
- 계산 연구 산출물
- 구조적 근거와 한계를 담은 후보 설계 가설, 합성·평가를 위한 실험 인계안.
- 실험으로 확인해야 할 것
- 세포 내 분해, 농도에 따른 반응, 선택성과 기전 의존적 활성.
계산 기반 설계
RNA 근거에서 시작해 기전에 맞게 설계합니다.
RNA와 스플라이싱 가설을 검토한 뒤 안티센스 설계 방향을 정합니다. 스플라이싱 조절과 RNA 발현 억제는 기전·화학·실험 판독 기준이 서로 다릅니다.
검토하는 내용
- RNA 근거·전사체 맥락·가닥 방향의 일치 확인
- 접근성과 전사체·유전체 비표적 결합 가능성 검토
- 기전–화학의 적합성과 실험 대조군 설계
- 계산 연구 산출물
- 우선 검토할 서열 설계 가설, 품질 점검 기록과 실험 계획. 실제 서열과 비공개 표적은 공개하지 않습니다.
- 실험으로 확인해야 할 것
- 의도한 RNA·아이소폼 변화, 비표적 효과와 기능 회복. 서열의 적합성만으로 효능을 판단하지 않습니다.
계산 기반 우선순위화
하나의 도킹 점수에 결론을 맡기지 않습니다.
구조 분석, 결합 자세 생성, 분자 시뮬레이션과 물성 예측을 함께 사용하고, 적용 가능한 범위 안에서 후보를 비교합니다.
검토하는 내용
- 결합 포켓 평가·기준 리간드·재도킹 대조
- 도킹·분자동역학·보정된 자유에너지 비교
- ADMET 위험·합성 용이성·신규 분자 생성 가설
- 계산 연구 산출물
- 사용 방법과 기준 사례, 불확실성을 함께 제시한 후보 우선순위. 절대 결합 친화도의 정확한 예측을 의미하지 않습니다.
- 실험으로 확인해야 할 것
- 결합, 생화학적 활성, 세포 효과와 실험적 ADME·안전성 평가.
협력 제안 범위
바이오의약품에 소분자·계산 역량을 더합니다.
항체–약물 접합체의 페이로드·링커 우선순위화와 펩타이드·거대고리 분자의 물성 검토를 협력 주제로 제안합니다. 항체 자산과 실험 개발은 파트너의 영역입니다.
검토하는 내용
- 페이로드 결합 가설과 물리화학적 위험 검토
- 링커 물성·연결 가능성·안정성 가설 비교
- 페이로드와 큰 분자의 투과성·유출 가능성 검토
- 계산 연구 산출물
- 파트너가 정한 페이로드·링커·펩타이드 집합에 대한 한정된 계산 비교. 파일럿 전에 분석 범위와 다른 분자로의 적용 가능성을 합의합니다.
- 실험으로 확인해야 할 것
- 접합, 약물–항체 비율(DAR), 응집, 페이로드 방출, 세포 활성과 주변 세포 효과. 새로운 항체를 설계하는 서비스는 제공하지 않습니다.
탐색적 우선순위화
면역 가설을 고르되, 반응을 단정하지 않습니다.
펩타이드–MHC class I 예측으로 후속 검토할 신생항원 후보를 정리합니다. 결합·제시 예측은 면역반응 가설의 일부일 뿐입니다.
검토하는 내용
- 펩타이드–MHC class I 적합성과 후보 순위
- 기준 사례 비교와 모델 적용 범위
- 후속 실험 선별에 필요한 근거 정리
- 계산 연구 산출물
- 후보 순위의 판단 근거와 예측이 설명할 수 있는 것·없는 것의 구분.
- 실험으로 확인해야 할 것
- 실제 항원 제시, T세포 인식과 기능적 면역반응. 항원 제시 가능성이 면역원성 입증은 아닙니다.
연구 방향Research focus현재 공개하는 연구 방향
PRMT5 표적 단백질 분해제
PRMT5 분해를 위한
분자 설계를 연구합니다.
현재 공개하는 연구는 PRMT5를 표적으로 하는 단백질 분해제 설계입니다. PRMT5는 단백질 아르기닌 메틸화에 관여하며, 암 연구에서 활발히 다뤄지는 효소입니다.
MTAP 결손 암의 생물학은 PRMT5 의존성을 살펴보는 한 가지 맥락입니다. 이 근거만으로 분해제의 선택성이나 치료역(효능과 독성 사이의 범위)이 입증되는 것은 아닙니다.
현재 단계
설계 연구 단계
구조 기반 설계 가설을 세우고 개발 가능성을 검토하고 있습니다.
다음 검증 목표
실험 파트너와 함께 확인할 질문입니다.
세포 내 분해
세포에서 PRMT5 단백질이 실제로 줄어드는가
농도 반응
분해 정도가 처리 농도에 따라 달라지는가
기전 의존성
관찰된 PRMT5 단백질 감소가 E3 연결효소와 프로테아좀에 의존하는가
선택성
다른 단백질에 비해 PRMT5가 선택적으로 줄어드는가
표적 단백질 분해는 이렇게 작동합니다
일반 원리 · 4단계 개념도
- 01
인식
분해제가 분해할 표적 단백질을 알아보고 결합합니다.
- 02
근접
분해제가 표적 단백질과 E3 유비퀴틴 연결효소를 가까이 붙잡아 둡니다.
- 03
표지
가까워진 표적 단백질에 유비퀴틴이 사슬처럼 붙어 분해 신호가 됩니다.
- 04
분해
표지된 단백질은 세포의 프로테아좀에서 분해되고, 분해제는 일반적으로 다른 표적에 다시 작용할 수 있습니다.
04 BUILDABILITY & EVIDENCE
그럴듯한 설계에서,
검증할 수 있는 판단으로.
다음 실험을 제안하기 전에 생물학적 근거, 제작·평가 가능성, 실패했을 때도 배울 수 있는 설계인지를 함께 묻습니다.
생물학적 근거
구조·RNA·질환 맥락의 근거가 제안하는 기전을 뒷받침하는가?
모달리티 적합성
이 질문에는 소분자, 분해제, RNA 접근 가운데 무엇이 적합한가?
설계 실현 가능성
결합 부위·분자 배치·서열 제약이 의도한 기전과 양립하는가?
개발 가능성
합성·투과성·안정성·전달의 어떤 위험이 실제 작동을 막을 수 있는가?
검증과 지식재산 검토
어떤 실험이 판단을 바꾸며, 어떤 선행기술 쟁점을 전문가와 확인해야 하는가?
유용한 결론은 한 가지가 아닙니다
- 진행명확한 가설을 실험합니다.
- 수정특정 불확실성을 해소합니다.
- 중단성립하지 않는 이유도 남깁니다.
판단의 근거도 재현할 수 있어야 합니다.
- 입력과 출처
- 원자료의 출처, 가정과 평가 범위를 결과와 함께 보존합니다.
- 대조와 보정
- 기준 사례를 사용하고 다른 조건에 적용하기 어려운 한계를 표시합니다.
- 버전이 남는 인계
- 설정·체크섬·산출물 버전을 남겨 검토한 분석을 추적합니다.
- 부정적 결과
- 좋은 순위뿐 아니라 실패한 가설과 정정 기록도 남깁니다.
LIMITATIONS
공통 한계
아래 네 가지는 이 페이지의 모든 소개에 함께 적용됩니다.
계산은 실험이 아닙니다
계산 순위·점수와 AI 모델 간의 일치는 결합, 분해나 효능을 입증하지 않습니다. 효능, 임상 진입이나 독립적으로 검증된 성능을 주장하지 않습니다.
영상과 개념도는 단순화한 그림입니다
티저 영상과 개념도는 일반 원리를 단순화해 보여 주며, 특정 후보의 구조·설계나 실험 결과를 나타내지 않습니다.
공개 범위
개별 연구로는 PRMT5만 공개합니다. 다른 표적, 후보의 구조와 서열, 미공개 결과는 비밀유지 절차를 마련한 뒤에만 논의합니다.
실험과 법률 검토는 별도입니다
합성과 측정은 실험 파트너가 맡으며, 자체 실험시설 보유나 특정 기관과의 제휴를 뜻하지 않습니다. 특허성과 실시자유(FTO)는 전문가의 독립적인 검토가 필요합니다.
협력 분야Partner with us명확한 질문과 상호 보완하는 역량
계산의 깊이와
실험의 전문성을 연결합니다.
우리는 신약 발견의 계산 영역에 집중합니다. 연구팀·바이오기업·실험 전문기관이 보유한 자산과 검증 역량에 계산 설계와 분석을 연결할 수 있습니다.
NEO Drug Discovery
우리가 가져오는 것
파트너가 정한 후보를 한정된 범위에서 비교하고, 기준 대조군·위험·판단 근거가 남는 권고안을 만듭니다.
함께 묻는 질문
“이 분석이 하나의 실험 의사결정에 도움이 될까?”
연구·신약 발굴 파트너
함께 논의할 것
- 후보 집합과 기준 사례의 정의
- 산출물·평가 기준의 사전 합의
- 범위를 넓히기 전 공동 검토
NEO Drug Discovery
우리가 가져오는 것
계산 결과를 측정 가능한 결과로 연결할 설계 근거, 대조군과 평가 질문을 정리합니다.
함께 묻는 질문
“어떤 실험이 이 가설을 지지하거나 뒤집을까?”
실험·검증 연구 파트너
함께 논의할 것
- 합성·물질 준비와 품질 확인
- 결합·세포·개발 가능성 판독 지표
- 진행·수정·중단 기준과 결과 반영
NEO Drug Discovery
우리가 가져오는 것
계산 연구 역량과 공개된 PRMT5 연구 방향을 바탕으로 협력을 검토합니다. 다른 비공개 연구는 비밀유지 절차 아래에서만 논의합니다.
함께 묻는 질문
“어떤 근거를 다음 개발 단계의 기준으로 삼을까?”
공동개발·사업 파트너
함께 논의할 것
- 공동 발굴·단계적 공동 최적화
- ADC 페이로드·링커·펩타이드 파일럿
- 권리·비밀유지·근거 중심의 단계별 목표
FROM DESIGN TO EXPERIMENT
역할은 명확하게, 학습은 함께.
우리는 계산 설계와 분석에 집중하고, 실험 파트너는 합성과 측정을 담당합니다. 프로젝트를 시작하기 전에 책임 범위, 대조군과 의사결정 기준을 함께 정합니다.
설계
NEO Drug Discovery
가설·후보 우선순위·평가 계획.
제작
실험 파트너
합성·물질 준비·품질 확인.
실험
실험 파트너
연구 질문에 맞는 결합·세포·물성 측정.
분석
공동 검토
예측과 관측을 대조해 진행·수정·중단을 결정.
PILOT EXAMPLE
답할 수 있는 질문 하나부터.
아래는 계산 파일럿의 구성 예시입니다. 이메일과 첫 대화에서 질문을 확인하고, 미공개 자료가 필요하면 비밀유지 절차를 먼저 마련합니다.
파트너가 준비하는 것
- 연구 질문과 표적 정보
- 비교할 후보 집합(구조 또는 서열)
- 활성·비활성이 알려진 기준 사례
- 이미 확보한 실험 결과(있는 경우)
시작 전에 합의하는 것
- 답할 질문 하나와 그 답으로 정할 실험
- 사용할 방법·대조군·평가 기준
- 보고서 형식과 공동 검토 방식
- 파일럿을 마칠 때의 판단 기준
기간
범위를 확인한 뒤 제안서에서 함께 정합니다.
진행 단계
- 범위 합의
질문, 후보 집합, 기준 사례와 산출물을 문서로 확정합니다.
- 기준 사례 재현
알려진 사례로 방법이 이 표적에서 작동하는지 먼저 확인합니다.
- 후보 비교
여러 방법으로 후보를 비교하고, 불확실성과 제외 이유를 기록합니다.
- 공동 검토·보고
보고서를 함께 검토하고 다음 실험과 협력 여부를 정합니다.
파일럿 보고서 목차
- 판단 요약
연구 질문·평가 범위·권고안.
- 후보별 근거
우선순위·대조군·가정·위험 표시.
- 실험 인계안
절차 초안·합성/발주 규격·판독 지표·판정 기준.
- 재현 기록
입력 출처·사용 방법·산출물 버전.
실제 결과가 아닌 목차 예시입니다. 산출물 범위는 파트너와 합의합니다.
파일럿을 마칠 때의 판단
- 범위 확대
기준 사례를 재현했고, 순위가 다음 실험 하나를 정할 만큼 분명할 때
실험 인계와 다음 단계 협력을 논의합니다.
- 조정
기준 사례를 일부만 재현했거나 후보 간 차이가 불확실할 때
질문·방법·후보 집합을 바꿔 범위를 다시 정합니다.
- 종료
기준 사례를 재현하지 못해 이 질문에 답할 수 없을 때
그 이유와 기록을 정리해 마칩니다.
팀Leadership회사를 이끄는 사람들
경영진
CEO
임지혜
KICPA
- 전 LVMH Perfumes & Cosmetics CFO·COO
- 전 Baker Tilly Senior Director
- 전 Deloitte Auditor & Consultant
CTO
이상훈
MD, PhD
- 울산대학교 의과대학 교수
- 울산대학교병원 지역암센터 소장
- 미국 UC 어바인 의과대학 연수
문의Contact첫 대화를 위한 안내
좋은 협력은
명확한 질문에서 시작됩니다.
공식 문의 이메일
연구·사업 협력 문의
공개 가능한 협력 목적과 관심 분야를 이메일로 알려 주세요.
문의 분야
- 연구 협력
- 계산 파일럿 범위
- 공동개발·사업 협력
contact@neodrug.ai
메일 앱에서 내용을 작성하고 직접 보내기를 눌러야 발송됩니다. 이 사이트는 문의 내용을 수집·저장하거나 발송·수신 여부를 확인하지 않습니다.
메일 앱이 열리지 않으면 주소를 복사해 사용하시는 메일에서 작성해 주세요.
미공개 연구 자료나 민감한 개인정보는 보내지 마세요.
협력 준비 안내
어떤 내용을 준비하면 좋을까요?
공개 가능한 수준의 협력 목적, 관심 연구 분야, 제공할 수 있는 역량과 논의하고 싶은 범위를 정리해 주세요. 구체적인 후보 구조나 비공개 실험 자료는 초기 논의에 필요하지 않습니다.
미공개 자료를 보내야 하나요?
아닙니다. 민감한 연구 자료나 개인정보를 제출하지 마세요. 비공개 자료의 공유는 상호 검토와 별도 비밀유지 절차가 마련된 이후 논의할 사항입니다.
문의는 어떻게 전달되나요?
공식 문의 이메일은 contact@neodrug.ai입니다. 문의 버튼은 메일 앱을 여는 기능이며, 메일 앱에서 직접 보내기를 눌러야 발송됩니다. 이 사이트는 발송·수신 여부를 확인하지 않습니다.
자체 실험이나 항체 개발도 제공하나요?
우리의 역할은 계산 설계·우선순위화·분석입니다. 합성, 실험 측정과 항체 개발은 해당 역량을 가진 실험 파트너 및 별도로 합의한 범위가 필요합니다.
파일럿 기간과 비용은 어떻게 정하나요?
첫 대화에서 질문과 후보 규모를 확인한 뒤, 범위·산출물·일정을 담은 제안서로 정합니다. 범위를 확인하기 전에는 기간을 약속하지 않습니다.